<DIV>Dear fellow AU users:</DIV>
<DIV>I have attempted to determine if my protein self-associates by sedimentation equilibrium.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>The experiment was performed at three protein loading concentrations (0.1, 0.6, 1.2 mg/mL) and spun at 2 rotor speeds (28k, 36krpm).  The system was determined to be at equilibrium by overlaying the abs. vs. radius profiles collected at 22 hours and then 1 hour later.  The data was analysed using WinNonLin (very user-friendly) first as a single species then as various association models- which did not improve the fit (based on SRV).</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>For the single-species analysis, deltaY1, LnA1 and sigma were allowed to float.  The square-root-variance (SRV) was 0.005 or better, however the residuals appeared slightly skewed (drifting upward then back downward) but not significantly.  I have made two observations based on that analysis of the data that I am hoping someone might be able to explain.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>1) First, the molecular weight calculated from the range of sigma-values returned during the fit of each data set is lower than what is calculated from the amino acid composition by 9.4%.  I thought I read somewhere that a 5% difference in the MW was acceptable- </DIV>
<DIV>[I determined the vbar and rho from sednterp]</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>2) second, the sigma-value obtained from the fit is concentration dependant.  The sigma value decreases with higher loading concentration.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Do these observations sound like I am making measurements under non-ideal conditions?</DIV>
<DIV>[My protein is 20kDa, a pI of 8.6 (charge 1.6 at pH 7.5), and is in 10 mM Tris-HCl, 100 mM NaCl]</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Any comments are greatly appreciated.</DIV>
<DIV>Rick</DIV><p>__________________________________________________<br>Do You Yahoo!?<br>Tired of spam?  Yahoo! Mail has the best spam protection around <br>http://mail.yahoo.com