
<HTML>

<HEAD>

<TITLE>Amendment</TITLE>

</HEAD>

<BODY>

<BLOCKQUOTE><FONT COLOR="#800000">"I cannot see that you get a 'better fix' on non-ideality in SE than you do in SV. In both cases there are ball-park values you can use for globular systems (e.g.  ks ~ 5-6; 2BM ~ 8-10). But for SV you can <I>compute</I> ks from molecular parameters (frictional ratio etc), which you certainly cannot do for 2BM.  The latter is also more prone to charge effects." <BR>

</FONT><BR>

The above is part of my recent mail to RASMB. A bit of clarification/amendment is called for. When I wrote "molecular parameters" I should have written "solution/hydrodynamic parameters" - as one can of course compute the excluded volume contribution to BM from 3D information (Steve Harding, Rallison). And the very last statement may be true, but there is a distinct lack of solid published evidence on the 'hydrodynamic' side. I guess it is the sort of worthy thing we all think we will do one day . . . <BR>

<BR>

Regards to all<BR>

<BR>

Arthur<BR>

<BR>

</BLOCKQUOTE>-- <BR>

*************************<BR>

Arthur Rowe<BR>

Lab at Sutton Bonington<BR>

tel: +44 115 951 6156<BR>

fax: +44 115 951 6157<BR>

*************************<BR>

</BODY>

</HTML>